最近有个新闻，是关于“互联网+”卖淫案的，看完新闻，感觉真应该到各大“互联网+”相关的大会上去做分享，去给企业们讲各种转型大课。一个研究精良断案的部门，讲起“互联网+”来头头是道，足见“互联网+”对社会各界的影响，“互联网+”已经无处不在。或许，大家应该已经意识到，“互联网+”其实已经成为了一种形式主义，只要是跟网络相关的传统企业，只要能扯上关系就被看作是“互联网+”。

这同时又反映出了人们的一种教条主义，只要是“互联网+”相关的，就会有跨界、连接、融合、几乎每个行业拉出几个人都能讲几句“互联网+”，都能用连接、跨界、融合来分析问题。大家就如当年被语录一样去套用“互联网+”的几种表现形式，但是很少见谁能说出“互联网+”的本质与趋势。

当前，各行业对于“互联网+”的认知上存在着悲喜两面：喜的一面是人们都接受了“互联网+”并且可以活学活用，知道每个行业都可以用“互联网+”来链接；悲的一面是只要谈“互联网+”就是连接、跨界、融合、开放生态那一套，要知道，不是每个行业都能开放共享的，也不是每个行业都能顺利的整合产业链并重塑产业结构的。

不能否认的是，在经历了过去半年大量的社会性宣传、培训与说教之后，“互联网+”确实深入民心。过了懵懂的认知阶段，随着人们对互联网认识的加深，可能又有更多的疑惑与不解。譬如什么叫跨界，什么叫融合，什么叫生态等等，一股脑的概念加上各种培训的理论复杂化，反而让人们更加难以理解互联网与传统企业的融合，这是“互联网+”2.0时代的典型症结。

同样，在人们对“互联网+”的悖论与误区有所理解之后，现在又有一个不好的现象，就是“互联网+”又开始变的理论化与抽象化，培训机构的加入以及各知名人士“互联网+”大课的开设，让本来对此有些明朗的人们又看不清讲不明了。转念一想也对，如果让传统企业一看就清楚了，培训机构还要讲什么呢?事实上是很简单的事，就是帮助企业互联网化的一个简单的问题，相关机构一包装一转化，立马就变的高大上了。

但不是每个企业每个行业都需要立即转型呢?不一定是，譬如农村电商，老百姓的核心需求就是保产增收，一定要转型吗?又能转成什么样?所以，转型要因产业因行业而宜。就如前段时间某个市的老市长开通了微店一样，那个老市长会考虑融合、跨界、连接这些吗?但是他用一个微店就带动了周围好多人都跟着一起做，形成了一系列的连锁反应，这才是老百姓的核心需求，“转型专家”们想到了吗?

最为看重互联网转型红利的那些机构与个人，时机把握的很准，但是不要“为赋新词强说愁”，以防一个正在发展上升期的企业被改革创新成为“互联网+”时代的“四不像”。将互联网商业模式的那一套照搬到“互联网+”体系，对不起，这有些行不通，那些已有的商业模式不太适合传统企业;将互联网思维这顶大帽子直接扣给“互联网+”，不好意思，“互联网+”思维比之互联网思维更为复杂与系统化，其中的区别我会在另一篇文章中讲到。相信众多的传统企业都已经体会到，那些所谓的互联网模式，不是拿过来就能用的，一个成熟的商业模式第一是不会完全的公布于众，第二是即便公布也会保留核心模式。更多的，是需要企业在已知商业模式的基础上去不断的探索、实践与创新，才能够形成适合自身发展的模式。

当然，事归事，理归理，今天跟大家谈了很多，都是因为一个所谓的“‘互联网+’模式的犯罪”引起的。重申一下吧，“互联网+”不是模式，只是一个方法论，一个行动计划。真正的与“互联网+”融合的企业及产业，应该是体制上的、理念上的、模式上的、践行上的，如果还没有做到，且先不要去做理论上的空谈了。

如果“互联网+”加来加去都是一场场的案件，全行业升级转型还有何用?